“以假充真”、濫用食品添加劑、銷(xiāo)售過(guò)期食品——

這些校園食品安全情形不容忽視

校園食品安全關(guān)乎廣大學(xué)生健康成長(cháng)，是重要的民生工程。最高人民法院11日發(fā)布8個(gè)涉校園食品安全典型案例，涵蓋了從食材供應商、供餐飯店、食堂經(jīng)營(yíng)者到監管主體，從食品標簽、保質(zhì)期到偽劣食材、濫用食品添加劑等不同主體、不同領(lǐng)域、不同類(lèi)型的涉校園食品安全案件。

近年來(lái)，最高人民法院?jiǎn)为毣蛘邥?huì )同有關(guān)部門(mén)制定發(fā)布一系列食品安全領(lǐng)域司法解釋?zhuān)粩嗤晟茟椭问称钒踩`法犯罪法網(wǎng)。其中，針對中小學(xué)校園及其周邊“五毛食品”突出的問(wèn)題，在《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中明確將“在中小學(xué)校園、托幼機構及周邊面向未成年人銷(xiāo)售的”作為加重處罰情節，體現了司法機關(guān)對校園食品安全和未成年人食品安全的特殊保護。

針對“以假充真”、濫用食品添加劑等危害校園食品安全犯罪，人民法院堅決貫徹落實(shí)“四個(gè)最嚴”要求，依法從嚴懲處。在食材供應商羅某銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品案中，羅某用鴨肉卷冒充牛肉卷，向某大學(xué)餐廳等餐飲機構供貨，銷(xiāo)售金額達12萬(wàn)余元，法院判處其有期徒刑七個(gè)月并處罰金。在侯某生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標準的食品案中，侯某因濫用食品添加劑亞硝酸鹽，造成學(xué)生集體嚴重食物中毒，法院依法判處其有期徒刑七年并處罰金。

校園周邊的食品安全問(wèn)題，同樣不容忽視。在顏某訴某超市產(chǎn)品責任糾紛案中，顏某接孩子放學(xué)時(shí)，在學(xué)校附近某超市花4元為孩子購買(mǎi)了1袋零食，發(fā)現過(guò)期后要求該超市賠償未果，便訴至法院?！澳吵袑⒊^(guò)保質(zhì)期的食品銷(xiāo)售給顏某，屬于銷(xiāo)售明知不符合食品安全標準食品的行為，應當承擔懲罰性賠償責任。因按價(jià)款10倍計算的賠償金不足1000元，應按1000元計算懲罰性賠償金?！狈ㄔ簩徖砗笈袥Q，該超市退還顏某貨款4元，另賠償顏某1000元。最高人民法院介紹，本案判決充分發(fā)揮懲罰性賠償責任的懲治作用，提高違法成本，有力震懾在校園周邊向學(xué)生出售超過(guò)保質(zhì)期食品等違法行為，有利于營(yíng)造學(xué)生安全、家長(cháng)放心的消費環(huán)境。

對于案件審理過(guò)程中反映出的監管漏洞，人民法院積極延伸審判職能，及時(shí)向有關(guān)部門(mén)發(fā)出司法建議，督促相關(guān)職能部門(mén)對校園食品安全違法問(wèn)題共防共治。在一起典型案例中，法院辦案時(shí)發(fā)現，校園餐中標企業(yè)與其他未中標企業(yè)共同經(jīng)營(yíng)校園配餐項目，但監管部門(mén)只對部分主體進(jìn)行處罰。法院在作出判決的同時(shí)向市場(chǎng)監管部門(mén)、教育部門(mén)發(fā)出司法建議，推動(dòng)全面履行監管責任，有力打擊食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者逃避食品安全責任的“金蟬脫殼”行為。

人民法院將充分發(fā)揮審判職能作用，進(jìn)一步融合貫通刑事、民事、行政審判職能，全方位加強對校園食品安全的司法保護，積極參與校園食品安全綜合治理，充分運用法治力量，推動(dòng)形成共建共治共享的校園食品安全治理格局。