為節省網(wǎng)約車(chē)營(yíng)運險保費提高帶來(lái)的成本，部分網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)人將實(shí)際從事網(wǎng)約車(chē)運營(yíng)的車(chē)輛按“非營(yíng)運”性質(zhì)投保商業(yè)險。這樣的操作將面臨怎樣的法律后果？

　　網(wǎng)約車(chē)司機李師傅載客過(guò)程中發(fā)生交通事故。經(jīng)交警事故責任認定，李師傅負全部責任。此前，李師傅為車(chē)輛投保了交強險和商業(yè)險，但保單載明其為車(chē)輛投保的保險性質(zhì)為“非營(yíng)運”。圍繞修車(chē)花費的5900元誰(shuí)來(lái)承擔，受損方與李師傅、保險公司協(xié)商不成后訴至法院，要求判令李師傅和保險公司承擔全部修車(chē)費用。該案經(jīng)北京市豐臺區人民法院一審、北京市第二中級人民法院二審審結。

　　“本案中，李師傅的車(chē)輛雖投保了交強險和‘非營(yíng)運’性質(zhì)的商業(yè)險，但其擅自改變車(chē)輛用途，以‘非營(yíng)運’性質(zhì)投保的車(chē)輛從事網(wǎng)約車(chē)服務(wù)，改變了被保險車(chē)輛的使用性質(zhì)，提高了案涉機動(dòng)車(chē)使用頻率。且李師傅未按合同約定及時(shí)通知保險人，屬于‘使保險標的危險程度顯著(zhù)增加’的情形?！鞭k案法官時(shí)霈說(shuō)。最終，法院判決保險公司在交強險保險范圍內向受損方支付賠償款2000元，剩余的3900元由李師傅承擔賠償責任。

　　法官提醒，機動(dòng)車(chē)投保人務(wù)必要按車(chē)輛實(shí)際使用性質(zhì)投保相應的商業(yè)險，若個(gè)人非營(yíng)運車(chē)輛在按照“非營(yíng)運”投保后開(kāi)展網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)，應立即通知保險公司并及時(shí)處理，防止出現商業(yè)險拒絕賠付的情形。