□ 本報記者　　 潘從武

□ 本報通訊員 吳同桐

近日，新疆生產(chǎn)建設兵團塔斯海墾區人民法院審結一起離婚財產(chǎn)糾紛案，因一套“婚房”的歸屬爭議，曾經(jīng)的夫妻對簿公堂。該案再次向公眾明確，房產(chǎn)歸屬認定，產(chǎn)權登記是核心依據。

李女士與吳先生原系夫妻，2022年因感情破裂協(xié)議離婚。離婚協(xié)議約定，婚姻存續期間共同居住的房產(chǎn)歸男方所有，男方需向女方支付18萬(wàn)元補償金。然而，約定的履行期屆滿(mǎn)后，吳先生卻遲遲未支付補償金，李女士遂訴至法院。

庭審中，雙方各執一詞。吳先生推翻離婚協(xié)議約定，主張案涉房產(chǎn)系婚前父母全款購置，登記在父親名下，屬父親個(gè)人財產(chǎn)，李女士無(wú)權分割，離婚協(xié)議中關(guān)于房屋補償的條款自然無(wú)效。李女士則反駁：這套房屋是吳先生父母為兩人結婚準備的婚房，婚后夫妻長(cháng)期在此居住，且共同承擔物業(yè)費、暖氣費等開(kāi)支，應屬于夫妻共同財產(chǎn)，男方需按協(xié)議支付補償。

法院經(jīng)審理查明，案涉房屋由吳先生的父親在婚前全款出資購買(mǎi)，且不動(dòng)產(chǎn)登記一直落在其父親名下。根據法律規定，該房屋屬于吳先生父親個(gè)人財產(chǎn)，并非李女士與吳先生的夫妻共同財產(chǎn)。雖然兩人婚后居住在案涉房屋內，且承擔了部分生活開(kāi)支，但僅憑居住和支付費用的事實(shí)，不能直接認定夫妻雙方享有該房屋的所有權。因此，離婚時(shí)，雙方均無(wú)權分割吳先生父親名下房屋，離婚協(xié)議中關(guān)于該房屋的補償約定無(wú)效。故法院判決，駁回李女士的訴訟請求。

承辦法官庭后表示，本案的爭議焦點(diǎn)在于房產(chǎn)所有權的認定，根據民法典第二百零九條規定，不動(dòng)產(chǎn)登記是確定所有權的核心依據，并非以是否作為婚房或長(cháng)期居住等事實(shí)作為判定。父母為子女購房時(shí)，若未通過(guò)書(shū)面協(xié)議等方式明確贈與夫妻雙方，離婚時(shí)易引發(fā)爭議。涉及大額財產(chǎn)時(shí)，應通過(guò)書(shū)面約定或產(chǎn)權登記明確權屬，能減少婚姻中的財產(chǎn)糾紛。